小编今天带大家畅游历史的海洋，探索过往的事件奥妙噢！近代珠江文化史上较为重大的一个事件是以康有为、梁启超为首的变法维新运动，也是中国近代史上一件重大事情。它虽以失败告终，但它掀起革命波澜，自此席卷全国。不久人，以孙中山为首的革命党人武昌首义，清政权倾覆，民国成立，开一代新纪元。戊戌变法实功不可没想文化，又是领时代潮流、敢为天下之先的，恰是珠江思想文化在近代最辉煌的一页。而变法维新运动所反映的时代先进思康有为（—年），广东南海苏村人原名祖诒，字广厦，号长素，又号更生，晚年自号天游化人，学生尊为南海先生。在清光绪二十四年（年），变法前30年，康有为生活在广东。早年拜朱次琦（朱九江）为师，接受系统的儒家训练；后到南粤名山之一西樵山白云洞“悟佛”，对佛教有深入理解。
光绪五年（年）到香港考察，接受西学。光绪十七年（年）与二十三年（年）著《新学伪经考》与《子改制考》，则是接受达尔文等进化论思想，为“托古改制”而作的理论阐发光绪十五年（年）《大同书》，是解读孔子大同思想并与西方民约论空想社会主义等思想糅合在一起形成的。总之，康有为为了变法维新，形成了自己的思想体系。康有为变法维新的哲学思想，一是接受欧洲自然科学的洗礼，形成进化论思想，由此萌发变革社会的思想。二是对所述孔子“三世”的进化与飞跃。康有为著《新学伪经考》和《孔子改制考》为武器，借助经学为“托古改制”形式，排除改革社会的各种阻力《新学伪经考》力挺孔子作《春秋》改制精神力争经学的正统地位，树立以孔子《春秋》托古改制的权威地位，并大力揭露刘歆的古文经《左氏春秋》之伪。
认为古文经是刘歆为佐王莽篡汉而伪造出来的，二千年来迷惑大批儒生，而无一人敢于站出来揭发，甚至宋明理学亦深受其害，为“歆之余支也”，应该加以批判。康有为复孔子微言大义，实际是要破除不变论，解放思想，为变法鸣锣开道。故他此书一出，即引起很大的社会振动，甚至被顽固保守派攻讦为“异端”《孔子改制考》借孔子作《春秋》改制的精神，强调要同先秦诸子改制一样创立一种与社会时势变化相适应的“新制”。这种“新制”首先认同孔子所说的而下令焚毁。“三世”，即“三世之义，有拨乱（即据乱）之世，有升平之世，有太平之世，道各不同”。但西汉董仲舒《春秋繁露》对“三世”的注释是“道之大原出于天，天不变道亦不变”。这个注释后被历代统治者奉为至宝，成了不可动摇的真理，实为阻碍社会变革的枷锁。
康有为在形式上继承孔子“三世”说，但本质上要阐明达到“三世”的道路各不相同，其隐藏的目的，是为变法维新寻找“变”的理论依据。三是借助日本明治维新的成功经验，阐发变法维新的必要性和必然性，特别是针对当时保守派的“变器不变道”理论作了有力的批判。他说:“购船置械可谓之变器，不可谓之变事；设邮便，开矿务可谓之变事矣，未可谓之变政改官制，变选举，可谓之变政矣，未可谓之变法。日本改定国宪，变法之全体也”。在各种变化中，只有“变法”才是“全变”。这在理论上与“变器”划清了界线。他还总结“自道、咸以来，已稍言变法，然收效莫睹，徒增丧师割地之辱者，不知全变之道”只有“全变”而不是部分变才能解决民族危机和社会矛盾。
在康梁变法维新中的另一位旗手梁启超，其变法维新思想、贡献和影响实不亚于康有为，且不少地方有超越康有为之处，是近代中国思想文化史上的一位领军人物。梁启超（-年），字卓如，号任公，别号饮冰子、饮冰室主人。广东新会县茶坑村人。他12岁举秀才，被誉为“神童”，17岁中举。清光绪十六年（年）梁启超上京会试落第，归途中经上海，购得西学图书一批扩大了学术视野，由此思想大变，一生投身变法维新，且积极探讨中西学术，在众多领域留下深刻痕迹和卓著成果，蜚声国内外学坛。光绪二十四年，梁启超再度上京赴试，参加康有为发起的“公车上书”运动，列名首位，从此“康梁”并称，一直与变法维新相始终。在变法维新前，梁启超常以其锋利无比的笔端，在《时务报》上发表鼓吹变法维新的文章。他的文章极具鼓动性，“虽天下至愚之人，亦当为之蹶然奋兴，横涕集慨而不能自禁”。用他自己的话说，一支笔等于十万杆毛瑟枪。
他曾应湖南巡抚陈宝箴之邀，担任湖南时务学堂总教习，培养了蔡锷等一大批具有进步思想的三湘学子，使湖南成为近代革命的一个摇篮。戊戌变法失败，他和康有为流亡日本。在此期间，梁启超总结戊戌变法运动失败的历史教训光绪二十八年（年）他创办《新民丛报》，鼓吹“新民说”，创立新理论，对封建专制造成的蒙昧主义发澳果谜三留首先是废除封建独裁，实行君主立宪，开办新式学校，发展民族工商业以及设报馆，鼓吹言论自由，鼓励研究自然科学和发明创造等。在变法维新初期，他对封建专制开展过广泛的批判。在他看来，中国数千年的历史中，思想、风俗、文学、器物等都几无进化之迹，唯独“专制政治之进化，其精巧完满，举天下万国，未有吾中国若者也。万事之进，而惟于专制政治进焉，国民之程度可想”。
在这里，梁启超明确地指出中国专制政治源远流长、根深蒂固的特点，并明确地对专制政治史进行了清理和剖析。梁启超认识到封建统治的“总根源”，并不在君主个人，而在于专制政体。他探讨了君主专制在不同朝代表现出来的不同制度，历举君主本人及其家属子孙遭杀戮、幽废等惨祸，说明君主个人亦难免受专制政体之“毒害”，成为专制政体的牺牲品。因此，反封建的关键并不在于去掉君主，而在于去掉专制政体。这个认识在当时中国政治思想史上有重要意义。梁启超在戊戌变法后期论述君主立宪时，紧紧抓住“民权”这一点不放，明确地将其确定为君主立宪的核心。他在为《清议报》出版册写的祝辞中指出:“倡民权，始终指定此义，独一无二之宗旨。…百变而不离其宗，海可枯，石可烂，此义不普及于我国，吾觉拂措也。
梁启超针对中国数千年沿袭下来的以家为国的封建王朝旧观念，明确地提出了以民为国的资产阶级新观念。而作为国民的国家，其根本标志就是要立有宪法，以宪法来保障民物，限制君权。梁启超视宪法为国家的根本大法:“宪法者何物也，立万世不易之宪典，而一国之人，无论君主为官吏为人民皆共守之者也，为国家一切法度之根源。此后，无论出何令，更何法，百变而不许离其宗也。”宪法的主要作用，是将“无限权”的专制政体变为“有限权”的立宪政体，用宪法限制君权。此外，在如何限制君主立宪中君主的权限的程度，如何在宪法中体现国民的主体统治地位，以及自由权利的获得和使用，还有如何实现君主立宪，将封建专制的中国变为资产阶级的君主立宪国家等问题上，梁启超都有精辟的论述和见解，无愧为变法维新的一位伟大旗手。
其次，梁启超从中国封建专制几千年愚民政策造成的严重后果出发，指出自世界海上交通发展以后，民族之间的竞争已成为不可避免的事实。而制约国家强弱的关键，即民族竞争的成败，取决于国民的总体素质，特别是国民精神。梁启超指出:“夫列国并立，不竞争则无以自存。其所竞者，非徒在国家，而兼在个人；非在强力，而兼在德智，分途并趋，人自为战而进化遂沛然莫之能御这都制约着国民素质的发展和民族力量的发挥。历史的事实是，中国自鸦片战争以来屡战屡败，各种改良运动层出不穷，但都是半途而废而难得成功。考其原因，恰是由于国民精神中的种种痼疾和弊端。基于此，梁启超高张批判大旗，目标直指国民大众的奴性问题。他在《论自尊》一文中认为，奴性是中国国民性的基本特征。
国民不管其地位尊卑、学问深浅，都无不染有奴性:一为天行天命之奴隶，二为古人之奴隶，三为世俗之奴隶，四为情欲之奴隶。他指出:“自由者，天下之公理也，人生之要具，无生而不适也”。“自由”不仅是指人们心灵的自由，同时也指民族的自由，人贵自主，国贵自由，是自由的真谛。梁启超还特别阐发了个人自由与他人自由、群体自由的关系，指出:“人人有自由，而以不侵人之自由为界”，“团体之自由，个人自由之积也；人不能离团体而自生存，团体不保其自由，则将有他团体自外侵之、夺之，则个人之自由更何有也。”最后，梁启超得出结论:“自由二字，实是千百年来封建专制之公敌。他告诫人们不要做上述“天命、世俗、古人、情欲”的奴隶。而要清除人们心灵中的奴隶。
首先要认识到:“人之奴隶我不足畏，而莫痛于自奴隶于人:自奴隶于人尤不足畏，而莫惨于我奴隶于我。”他正确地揭示，奴隶的奴性既来自封建蒙昧者，也由于人自身觉悟不高而陷于自我奴隶；心灵中自我奴隶比他人制造奴隶于己更加可怕。故梁启超认为，人们欲获得真正的自由，消除奴性，“必自除心中之奴性始梁启超对中国千百年来奴性的批判，成为新文化运动的先声，其策源地应是广东。最后，梁启超由于笃信、赞赏进化论而传播、产生“竞争”意识，把竞争机制认作是社会进步之母，是不可抗拒的天然法则。而为了适应竞争，梁启超认为要倡导进取冒险精神。他写过一篇文章《论进取冒险》，把“冒险”精神名之“浩然之气”。
每个人都极备“希望，“热诚”、“智慧”、“胆力”的“浩然之气”。梁启超还以哥伦布、麦哲伦环球航海为例，说明冒险才能开拓出新世人类应有“道天下所不敢道，为天下所不敢为”的首创精神，这恰是珠江文化所具有的文化风格。今天的文章到这里就结束啦，各位看官大大，都看到这了，麻烦给小编点个大大的赞呗！！您的
转载请注明地址:http://www.abmjc.com/zcmbzz/4541.html
